有关学者谈中国入世后WTO的法律实施原则2001年11月18日10:19 法制日报 中国政府在相关入世文件中承诺，中国在法律适用和实施方面将采用统一、公正和合理的方式。这里所说的法律，在规范形式上是指法律、法规和中央政府的其他措施，以及地方性法规、规章和其他由地方政府发布或者实施的措施，在内容上指有关或者影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权和外汇管制的规定。这一承诺对于中国行政机关实施相关法律的行政行为和法院在行政诉讼中审查评价行政行为的合法性，具有法律约束力和法律原则的意义。 “统一、公正和合理的”的法律实施方式，首先规定于《关贸总协定》第10条“贸易法规的公布和实施”。《关贸总协定》第10条第3款的规定有A、B、C三项，其中第A项是关于统一、公正和合理的实施规定：“每一个缔约方应当以统一、公正和合理的方式实施本条第1款述说所述的所有法律、法规、有普遍约束力的(司法)判决和(行政)裁定。”WTO《服务贸易总协定》和货物贸易的若干专门协定中也有相同或者类似的规定。WTO争端解决机构涉及这一规定的案件多是关于货物贸易的，所以已经公布的关于法律实施方式的相关判决主要是引述《关贸总协定1994》第10条的规定，这里的讨论也以该条规定为基础。 统一、公正和合理实施方式的适用范围。WTO争端解决机构在裁决中认为，第一，统一、公正和合理的规定，不是对法律和规章本身的要求，而是对法律和规章实施的要求。第二，这里所说的“实施”行为可以包括普遍性的实施措施。如果一项法规的内容是实施性而不是实体性的规定，就可以以违反第10条为由对其提起指控(阿根廷牛皮案)；第三，第10条更多地是与从事贸易的私人有关，而不是针对不同缔约方之间造成差别待遇的情形。 统一、公正和合理实施方式的要求。如果根据这一方式来评价成员国一项进口措施对贸易商的影响和法律后果的话，评价的标准应当是该实施措施对竞争环境造成的影响，而贸易商受到的损害并不是构成违反该项规定的必要条件。 在著名的阿根廷牛皮案中，WTO争端解决机构设立的专家组适用了上述实施方式的三项要求。阿根廷政府的一项决议规定，允许本国制革业的代表参与牛皮的出口控制程序。希望得到阿出口牛皮独家购买权的欧洲联盟对此提出指控。欧洲联盟认为阿根廷的这一措施违反了《关贸总协定1994》的第10条第3款第1项的规定。第一，这一措施不统一，因为不应当单独对牛皮使用一套特殊的程序来实施出口法律；第二，这一措施不公正，参与出口控制程序的皮革制造业代表与出口事务有利益关系和偏见，这将使海关规则不可能得到公正的适用；第三，这一措施不合理，因为阿方有利益关系的代表在参与出口程序的过程中将得到所有有关牛皮出口的信息。 专家组最后认定阿根廷政府的上述决议在某些方面违反了《关贸总协定1994》的第10条第3款第1项： 第一，构成对合理方式的违反。专家组认为，即使皮革制造业代表参与海关清关程序是必要的，也没有必要使他们了解具有保密性质和与海关分类无关的信息，尤其是没有必要向这些代表提供进口商身份的信息，这些信息可能将被皮革制造商所利用。因此，如果一个以确保正确海关分类为目的的作法本身具有泄露商业秘密的可能，那么它就不是一种实施相关法律的合理方式。 第二，构成对公正方式的违反。如果代表相反利益的一方被允许介入出口交易，就有不公正实施相关法律的危险，使得具有相反利益的一方取得本来无权取得的保密信息。本来可以采取一些措施防范这些情形的发生，但是阿根廷政府并没有采取这种措施。因此阿根廷政府的决议没有公正地实施相关法律，这与《关贸总协定1994》第10条第3款第1项的要求不符。 专家组认为阿根廷政府的决议不构成对统一方式的违反。《关贸总协定1994》第10条第3款第1项并没有要求给予所有产品以完全相同的待遇，因为不同种类的产品有不同的特点。 WTO关于法律实施方式的规定具有极大的普遍性和实践意义，同时它的伸缩度也比较大，对它的确切含义的认识主要依靠个案判决的解释。WTO1995年开始运作以后，根据这一条款提起争端解决的案件和相应的裁决增多，说明WTO所奉行的以规则为基础的法律治理已经得到成员国的接受。中国作为一个新成员应当重视WTO的相关裁决意见，做好入世后的法律实施工作，避免可能发生的国际争端。(于安) (责任编辑：admin) |
 |
